home
***
CD-ROM
|
disk
|
FTP
|
other
***
search
/
NetNews Offline 2
/
NetNews Offline Volume 2.iso
/
news
/
de
/
comm
/
software
/
ums
/
580
< prev
next >
Wrap
Text File
|
1996-08-06
|
3KB
|
81 lines
Organization: Moderation de.admin.news.announce
Path: as-node.jena.thur.de!not-for-mail
Approved: moderator@dana.de
Followup-To: de.admin.news.groups
Newsgroups: de.admin.news.announce,de.admin.news.groups,de.alt.drogen,de.comm.gateways,de.comm.gatebau,de.comm.software.ums,de.comp.tex,de.soc.netzwesen,de.org.auge
Sender: lutz@dana.de (Lutz Donnerhacke)
Message-ID: <RfD-2-kreuzvernetzungen-10.3.1996@dana.de>
References: <RfD-1-kreuzvernetzungen-14.2.1996@dana.de>
Date: Sun, 10 Mar 1996 14:58:55 +0200 (CEDT)
Reply-To: naddy@mips.pfalz.de
From: naddy@mips.pfalz.de (Christian Weisgerber)
Subject: 2.RfD: Abschaffung der "Kreuzvernetzungen"
2 . R e q u e s t f o r D i s c u s s i o n
Abschaffung der "Kreuzvernetzungen"
Gegenstand dieses RfDs sind:
- Die Abschaffung aller bestehenden "Kreuzvernetzungen" von de-Gruppen
mit Gruppen diverser BBS-Netze. Nach meinen Informationen sind dies:
de.alt.drogen (*)
de.comm.gatebau
de.comm.gateways
de.comm.software.ums (**)
de.comp.tex
de.soc.netzwesen
de.org.auge
Bei (*) ist immer noch unklar, ob sie denn ueberhaupt noch
"kreuzvernetzt" ist, und falls ja, ob das gegenwaertig als legitim zu
betrachten ist.
Mit Ausnahme von (**) scheint fuer keine dieser Gruppen eine Charta zu
existieren. Soll einfach so abgestimmt werden oder diese Angelegenheit
jeweils mit der Einfuehrung einer Charta verknuepft werden?
- Besteht die Moeglichkeit, ein Verbot von Kreuzvernetzungen als feste
Regel bei der Einrichtung neuer de-Gruppen festzuschreiben? Falls ja,
ein entsprechendes als Ergaenzung zu den "Regeln fuer die Einrichtung
und Entfernung von Usenet-Gruppen" ausformulieren.
Erklaerung "Kreuzvernetzung":
Mit "Kreuzvernetzung" wird die Verknuepfung einer de-Gruppe mit einer in
einem BBS-Netz (Z-Netz, FidoNet, MausNet, usw.) heimischen Gruppe
bezeichnet. Dies betrifft nicht den Import von de-Gruppen (z.B.
de.comm.gateways <-> /DE/COMM/GATEWAYS), sondern die willkuerliche
Zuordnung einer de-Gruppe zu einer BBS-Gruppe (z.B. de.comm.gateways <->
/Z-NETZ/TELECOM/GATEWAY.)
Verbesserungsvorschlaege zu obigem Definitionsversuch sind willkommen.
Kreuzvernetzungen
- sind ueberfluessig.
Wo eine Kreuzvernetzung durchgefuehrt wird, liegen die de-Gruppen
ohnehin vor, damit kann dort auch gleich die entsprechende de-Gruppe
importiert werden.
- sind staendiger Quell von Problemen (Nopes).
Haeufig werden ganze Hierarchien importiert. Wenn dabei kreuzvernetzte
Gruppen nicht explizit ausgenommen werden - und das wird leider oft
einfach vergessen, oder der Gateway-Betreiber/Newsadmin ist sich der
Problematik nicht klar - dann wird dieselbe Gruppe mehrmals unter
verschiedenem Namen auf einem System gefuehrt (z.B. de.comm.gateways,
z-netz.telecom.gateway, fido.ger.gateways), mit der Folge, dass die
Artikel, je nachdem woher sie schneller kommen, sich in den
verschiedenen Inkarnationen der Gruppe verteilen, mit entsprechenden
Loechern in den anderen.
- widersprechen den Benutzererwartungen.
Normale Usenet-Features wie Crosspostings, Cancel, Followup-To,
Reply-To, u.a. werden beim Uebergang in andere Netze teilweise
zerstoert, was zu irritierendem Fehlverhalten der dortigen Benutzer
fuehrt.
--
Artikel fuer de.admin.news.announce bitte an moderator@dana.de senden. Bitte
moeglichst vollstaendige und fertig veroeffentlichbare Artikel einsenden.